# ID 466
Тема Теоретический вопрос: Источники международного частного права:
- перечислите виды источников МЧП
- какие двусторонние договоры заключены Россией (примеры) и каково их правовое значение?
- какое значение для международного частного права имеет деятельность международных организаций и принимаемые ими правовые акты?
- назовите основные внутренние источники международного частного права в РФ
- в каких государствах были приняты специальные законы о международном частном праве? Какие положительные и отрицательные моменты принятия таких специальных законов?
- можно ли рассматривать судебную и арбитражную практику в качестве источников МЧП? Приведите аргументы в защиту своей позиции
- какова роль обычая как источника международного частного права?
Практическое задание:
1. Франц Форго, родившийся в 1801 г. в Королевстве Бавария, был внебрачным ребенком баварских подданных. Когда ему исполнилось 5 лет, он переехал со своей матерью во Францию. Позднее он женился там на француженке.
Скончался Форго на юге Франции (его жена умерла еще раньше), оставив значительное имущество (вклады во французских банках). Завещания он не составлял. По баварскому материальному наследственному праву в качестве наследников признавались потомки сестры его матери, причем такое наследование допускалось даже после внебрачных детей (Баварский гражданский кодекс 1756 г., ч. 3, гл. 1, § 4); по действовавшему в то время французскому материальному праву законным наследником могло быть только французское государство, поскольку других наследников, признаваемых французским правом, не было. Таким образом, на наследство претендовали баварские кровные родственники Форго по боковой линии.
Дело рассматривалось в течение длительного времени. Французский кассационный суд, рассматривавший это дело в 1878 году, установил, что по французскому коллизионному праву к наследованию в движимом имуществе применялся закон «домицилия», под которым понимался «домицилий происхождения наследодателя». Иными словами, в данном случае французская коллизионная норма отсылала к баварскому праву. При этом было установлено, что Форго оставался подданным Баварии. Форго не считался приобретшим домицилий во Франции. Суд должен был, таким образом, применять баварское материальное право. Но при этом суд обратил внимание и на коллизионные нормы баварского права, согласно которым в отношении наследования движимого имущества подлежало применению законодательство страны домицилия, но под ним понималось фактическое место жительства наследодателя, иными словами, надо было применять французское право.
Какое наименование получила в теории и практике международного частного права возникшая при рассмотрении дела проблема? Какие пути ее решения существуют в мировой практике?
Содержание Теоретический вопрос: Источники международного частного права:
- перечислите виды источников МЧП
- какие двусторонние договоры заключены Россией (примеры) и каково их правовое значение?
- какое значение для международного частного права имеет деятельность международных организаций и принимаемые ими правовые акты?
- назовите основные внутренние источники международного частного права в РФ
- в каких государствах были приняты специальные законы о международном частном праве? Какие положительные и отрицательные моменты принятия таких специальных законов?
- можно ли рассматривать судебную и арбитражную практику в качестве источников МЧП? Приведите аргументы в защиту своей позиции
- какова роль обычая как источника международного частного права? Практическое задание:
1. Франц Форго, родившийся в 1801 г. в Королевстве Бавария, был внебрачным ребенком баварских подданных. Когда ему исполнилось 5 лет, он переехал со своей матерью во Францию. Позднее он женился там на француженке.
Скончался Форго на юге Франции (его жена умерла еще раньше), оставив значительное имущество (вклады во французских банках). Завещания он не составлял. По баварскому материальному наследственному праву в качестве наследников признавались потомки сестры его матери, причем такое наследование допускалось даже после внебрачных детей (Баварский гражданский кодекс 1756 г., ч. 3, гл. 1, § 4); по действовавшему в то время французскому материальному праву законным наследником могло быть только французское государство, поскольку других наследников, признаваемых французским правом, не было. Таким образом, на наследство претендовали баварские кровные родственники Форго по боковой линии.
Дело рассматривалось в течение длительного времени. Французский кассационный суд, рассматривавший это дело в 1878 году, установил, что по французскому коллизионному праву к наследованию в движимом имуществе применялся закон «домицилия», под которым понимался «домицилий происхождения наследодателя». Иными словами, в данном случае французская коллизионная норма отсылала к баварскому праву. При этом было установлено, что Форго оставался подданным Баварии. Форго не считался приобретшим домицилий во Франции. Суд должен был, таким образом, применять баварское материальное право. Но при этом суд обратил внимание и на коллизионные нормы баварского права, согласно которым в отношении наследования движимого имущества подлежало применению законодательство страны домицилия, но под ним понималось фактическое место жительства наследодателя, иными словами, надо было применять французское право.
Какое наименование получила в теории и практике международного частного права возникшая при рассмотрении дела проблема? Какие пути ее решения существуют в мировой практике?
Объем (страниц) 10
Год написания 2009
Стоимость 200 руб.

Купить