# ID 257
Тема Дача взятки, состав и виды этого преступления, отличия преступления от провокации взятки
Содержание ВВЕДЕНИЕ 3ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДАЧИ ВЗЯТКИ 5
1.1. Понятие дачи взятки 5
1.2. Объективная и субъективная сторона дачи взятки 7ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ДАЧИ И ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ9
2.1. Квалифицирующие признаки дачи взятки 9
2.2. Проблемы юридической оценки действий лица, присвоившего обманным путем деньги или другие материальные ценности, полученные от взяткодателя 14
ГЛАВА 3. ОТЛИЧИЕ ДАЧИ ВЗЯТКИ ОТ СХОЖИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 22ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 27
Введение В УК РФ содержание данного преступления не раскрывается. Диспозиция нормы, предусматривающей его, является простой. Закон определяет данное посягательство как дачу взятки должностному лицу лично или через посредника. Родовой и видовой объекты полностью совпадают с аналогичными признаками состава получения взятки.
Объективная сторона дачи взятки заключается в передаче должностному лицу лично или через посредника предмета взятки или в предоставлении ему выгод имущественного характера за выполнение (или невыполнение) последним в интересах взяткодателя действий с использованием своего служебного положения. Состав этого преступления является формальным, т.е. оно признается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части материальных ценностей, если взятка передается в несколько приемов. Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица, которые однако, им не были приняты, образует покушение на дачу взятки.
Закон говорит о том, что взятка может быть вручена лично или через посредника. В этой связи возникает вопрос о квалификации действий посредника, так как в отличие от УК РСФСР 1960 года новый УК не предусматривает в качестве самостоятельного преступления посредничество во взяточничестве. По сути, здесь возможны два варианта. Если посредник не осведомлен о характере и назначении передаваемой(ых) вещи(ей) (например, передача по чьей-либо просьбе денег в качестве возврата долга), то вопрос о его ответственности отпадает. Если он действовал осведомленно, его действия образуют соучастие в даче взятки. Как правило, интересы взяткодателя носят личный характер. Однако в ряде случаев взятка дается в интересах организации, учреждения, предприятия. По этому поводу Пленум Верховного Суда РСФСР...
Заключение Диспозиция ст. 291 УК РФ звучит как дача взятки должностному лицу лично или через посредника, а действия взяткополучателя теперь рассматриваются как получение должностным лицом лично или через посредников взятки... за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.
Таким образом, по смыслу закона при некоторых обстоятельствах посредник во взяточничестве может рассматриваться как исполнитель дачи взятки, так как действует в интересах и по сговору с “представляемыми им лицами”. А пресловутые “представляемые лица” в зависимости от конкретной ситуации несут ответственность как соисполнители или соучастники в соответствии со ст. 33 УК РФ.
Квалифицирующими признаками преступления по ч. 2 ст. 291 УК РФ являются дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (или бездействие), что ранее не предусматривалось, а также неоднократность. Исключен из ст. 290 и 291 прежний квалифицирующий признак - совершение преступления лицом, ранее судившимся за взяточничество.
Более конкретным стало примечание к ст. 291. Как и ранее, от уголовной ответственности освобождается взяткодатель, если имело место вымогательство или если он добровольно сообщил о даче взятки.
Литература 1. Постановление от 24 июня 1949 года № 7/2/У «О судебной практике по делам о взяточничестве» // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1957 гг.) / Под ред. зам. Председателя Верховного Суда СССР Н.К. Морозова. М., 1958.
2. Пункт 8 Постановления № 16 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» // Бюллетень Верховного Суда СССР. М., 1977. № 6.
3. Бюллетень Верховного Суда СССР. М., 1990. № 3.
4. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2004. N 3.
5. Бинецкий А. Коррупция. – М.: Известия, 2005. – С. 430.
6. Будатаров С.М. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за взяточничество: Монография. – Томск, 2005. – 152 с.
7. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 253).
8. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной
9. практики. СПб., 2005.
10. Возбуждение уголовных дел о получении взятки. Карнов А.//Законность, 2006. № 8.
11. Вопросы квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа. Побрызгаева Е.//Уголовное право, 2006. № 5.
12. 18. Курс уголовного права. Т. 5. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С. 532.
13. Максимов В.К., Наумов Ю.Г. Коррупция (социально-экономические и криминологические аспекты). Монография. – М.: Изд-во Акад. управления МВД России, 2006.
14. О понятии государственной должности. Гнатюк В.В.//Юстиция, 2007. № 2.
15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2003 г. N 41п. 2003.
16. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2009. – 336 с.
17. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2002. С. 500.
18. Яни П.С. Взятка и бизнес // Законодательство. 1998. N 6.
19. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность (книга 1). – М.: Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002. – С. 120.
20. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001. N 6.
Объем (страниц) 27
Год написания 2010
Стоимость 700 руб.

Купить